四川日報(bào) 2021年03月19日
四川首例高空拋物罪，法院判了！
為什么要新增高空拋物罪？
以前，由于沒有專門的“高空拋物罪”，法院在審理高空拋物案件時(shí)，通常援引以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪來定罪量刑。情節(jié)較輕的，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行治安拘留等行政處罰。
以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪屬刑法中的重罪，判刑起點(diǎn)最低就是3年，這對那些未造成嚴(yán)重傷害后果的高空拋物行為來說有些嚴(yán)厲，而行政處罰的懲戒效果又不明顯，這與刑法“罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則不相適應(yīng)。
單獨(dú)設(shè)立高空拋物罪，可以解決這些問題。
單獨(dú)設(shè)高空拋物罪的意義
●懲治作用強(qiáng)
明確了高空拋物的違法性質(zhì)，降低了高空拋物的入刑門檻
●警示作用強(qiáng)
隨手一拋不只是不文明行為，還可能坐牢，不再是“出了事才有事，不出事就沒事”，而是“只要做了就可能攤上事”
高空拋物、墜物行為被稱為“懸在城市上空的痛”，嚴(yán)重威脅著人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全。今年1月1日起施行的民法典，細(xì)化了高空拋物致人損害的承擔(dān)責(zé)任主體。3月1日起施行的刑法修正案(十一)新增了高空拋物罪。
近日，“高空拋物罪”入刑后的四川省首例判決在成都市溫江區(qū)人民法院開庭審理。被告人江某犯高空拋物罪，被判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金3000元。
□四川日報(bào)全媒體記者張庭銘
新聞播報(bào)
沖動(dòng)之下扔出行李箱
小伙子被判刑6個(gè)月
3月17日，記者從省法院獲悉，當(dāng)日，成都市溫江區(qū)人民法院開庭審理了江某被訴高空拋物罪一案并當(dāng)庭宣判。被告人江某犯高空拋物罪，被判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金3000元。該案是“高空拋物罪”入刑后的四川省首例判決。
2020年5月某日，江某在溫江區(qū)某小區(qū)4樓租住房內(nèi)與女友因瑣事發(fā)生爭吵，一時(shí)激動(dòng)，將一個(gè)重達(dá)8.32千克的行李箱從4樓的客廳窗戶扔出，使其墜落至樓下街面人行道。附近群眾見狀報(bào)警。
溫江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人江某的高空拋物行為雖未造成人身傷害或重大財(cái)產(chǎn)損失的嚴(yán)重后果，但其在建筑物高空拋擲物品的行為已構(gòu)成高空拋物罪。鑒于被告人江某認(rèn)罪認(rèn)罰，到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，依法從寬處理。法院依照刑法第二百九十一條之二的規(guī)定，以被告人江某犯高空拋物罪，判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金3000元。
專家解讀
高空拋物情節(jié)嚴(yán)重
以前可能是違法現(xiàn)在是犯罪
從民法通則中的“一般侵權(quán)”，到侵權(quán)責(zé)任法中成為“特殊侵權(quán)”，再到情節(jié)嚴(yán)重的將被判刑，“高空拋物罪”有著怎樣的前世今生？為此，記者采訪了川大法學(xué)院教授王建平和四川瑞利恒律師事務(wù)所主任唐海濤進(jìn)行解讀。
“高空拋物情節(jié)嚴(yán)重的，以前可能只是違法，但是現(xiàn)在一定是犯罪?！痹谕踅ㄆ娇磥?，這是“高空拋物”入刑前后的最大區(qū)別。2009年之前，關(guān)于高空拋物造成損害案件的判決都是按照治安管理處罰法和民法通則中的一般侵權(quán)行為來處理?！霸谶@階段，對高空拋物的處罰主要是行政處罰。”
后來，由于“高空拋物”行為日益增多，造成了很多不良的后果和傷害，在2009年《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》制定的時(shí)候，就將高空拋物從一般侵權(quán)確定為特殊侵權(quán)來處理，明確行為人要承擔(dān)相關(guān)的民事責(zé)任和行政責(zé)任。2020年，侵權(quán)責(zé)任法編入了民法典的侵權(quán)責(zé)任編。
2019年11月，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》規(guī)定，明確對于故意高空拋物的，根據(jù)具體情形以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪、故意傷害罪或故意殺人罪論處，特定情形要從重處罰。
而根據(jù)3月1日正式施行的刑法修正案（十一），高空拋物罪成為獨(dú)立罪名，“一旦符合相關(guān)構(gòu)件，就可以認(rèn)定為犯罪。”王建平認(rèn)為。
刑法修正案（十一）規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，處1年以下有期徒刑、拘役或者管制，王建平認(rèn)為，“這在學(xué)術(shù)上屬于重判輕罰，體現(xiàn)了對于高空拋物是以勸導(dǎo)為主的原則?！?/p>
王建平的看法，也得到了唐海濤的認(rèn)同。他表示，以往司法實(shí)踐對高空拋物采取民、刑并行的二元處罰機(jī)制，在某種程度上影響了高空拋物的民刑定性。由于民事責(zé)任的分擔(dān)，可能致使刑事責(zé)任追究問題不再引起公安機(jī)關(guān)高度關(guān)注，將其作為刑事案件立案偵查微乎其微。“將‘高空拋物’入刑，意味著查證犯罪事實(shí)是公安機(jī)關(guān)的法定義務(wù)，將大大強(qiáng)化查處高空拋物行為的力度?！?/p>
“情節(jié)嚴(yán)重”如何認(rèn)定
丟菜刀算丟垃圾算不算
如何認(rèn)定高空拋物罪？“就目前情況看，其實(shí)法律上并沒有明確的規(guī)定，一般是結(jié)合具體的案件和拋物后的危害后果來確定。”王建平解釋，對于高空的定義，目前法律上沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，區(qū)分高空拋物罪與一般違法行為的標(biāo)準(zhǔn)是，是否達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”程度?？墒?，什么是“情節(jié)嚴(yán)重”，法律并沒有明確。比如，從樓上丟菜刀、行李箱等會(huì)對不確定人群造成危害的，都應(yīng)該屬于情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)該算入犯罪，從重處罰?！氨热鐏G垃圾等這些行為到底屬不屬于情節(jié)嚴(yán)重，還沒有明確，期待盡快出臺(tái)相關(guān)解釋?！?/p>
2019年最高人民法院出臺(tái)的《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，對高空拋物的行為性質(zhì)作了具體規(guī)定。按照《意見》，對于高空拋物行為，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行為人的動(dòng)機(jī)、拋物場所、拋擲物的情況以及造成的后果等因素，全面考量行為的社會(huì)危害程度，準(zhǔn)確判斷行為性質(zhì)，正確適用罪名，準(zhǔn)確裁量刑罰。
“所以，從司法實(shí)踐的角度來說，我覺得如果給受害者造成的損害或者行為人當(dāng)時(shí)的主觀心態(tài)、行為方式達(dá)不到相關(guān)犯罪的入刑標(biāo)準(zhǔn)，就不應(yīng)認(rèn)定為犯罪，同時(shí)建議受害者依據(jù)民法典侵權(quán)責(zé)任編的有關(guān)規(guī)定，通過民事途徑尋求救濟(jì)?！碧坪嬖V記者，在實(shí)踐中既要防止將民事侵權(quán)擴(kuò)大到刑事司法領(lǐng)域，又要避免將刑事犯罪作非法的無罪化處理。
在此，唐海濤也呼吁，對高空拋物之“情節(jié)嚴(yán)重”的具體表現(xiàn)形式，應(yīng)盡快出臺(tái)司法解釋加以明確。
高空拋物罪全國首案
3月1日，高空拋物罪作為獨(dú)立罪名施行首日，江蘇省溧陽市人民法院判出全國高空拋物罪定刑首案，被告人因與人爭執(zhí)，激憤之下高空先后兩次拋菜刀，被判處有期徒刑6個(gè)月，并處罰金2000元。
他山之石
高空拋物 如何鎖定
“高空拋物罪”正式入刑，怎樣鎖定違法犯罪嫌疑人、怎樣固定證據(jù)追究責(zé)任卻是個(gè)難題。在上海、長沙等地，已有一些值得借鑒的探索。
長沙：一小區(qū)安了48個(gè)專用攝像頭
在長沙未來蜂巢小區(qū)，為集中整治高空拋物問題，小區(qū)投資30余萬元，經(jīng)過幾個(gè)月考證、設(shè)計(jì)線路后，在樓棟的四個(gè)外立面，每一面都安裝了兩個(gè)高清專用攝像頭，一個(gè)“朝天看”，一個(gè)“朝地看”，完整覆蓋了樓棟外立面的每一角落。小區(qū)48個(gè)專用攝像頭，為高空拋物取證提供了新方式。
上海：一個(gè)煙頭都能被“AI云衛(wèi)士”識別
高空拋物速度很快，如果拋物時(shí)間點(diǎn)不確定，工作人員只能盯著錄像一幀幀排查，甚至需要連看幾個(gè)小時(shí)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力。
在上海萊頓小城小區(qū)，安裝了“AI云衛(wèi)士”高空拋物監(jiān)測系統(tǒng)，“AI云衛(wèi)士”是一款具有自我深度學(xué)習(xí)功能的軟件機(jī)器人。它能將公共視頻設(shè)備上的圖像、視頻進(jìn)行智能分析計(jì)算，再通過云平臺(tái)將異常報(bào)警信息推送至相關(guān)人員的手機(jī)上。高空拋下的物品，小到一個(gè)煙頭，都能被“AI云衛(wèi)士”識別。物業(yè)人員查看其拍攝的視頻和圖像分析，一分鐘就能鎖定拋物窗口。四川日報(bào)全媒體記者 鐘卉 整理
即時(shí)評
用法治解“懸在城市上空的痛”
□四川日報(bào)全媒體評論員 張舟
現(xiàn)代都市，高樓林立，高空拋物因其隱蔽性和隨意性，成為“懸在城市上空的痛”。雖然這種惡性行為很大程度上是源自個(gè)人的素質(zhì)和道德問題，但卻往往讓“不特定多數(shù)人”的人身財(cái)產(chǎn)安全遭受危險(xiǎn)和威脅，本質(zhì)是對于公共安全的危害，僅僅依賴文明素質(zhì)的養(yǎng)成顯然不夠。因此，唯有運(yùn)用法律手段對這類行為予以懲罰，杜絕“大事化小、小事化了”的處理原則，方能最大限度發(fā)揮法律的指引和評價(jià)功能，規(guī)范人的行為，盡快扭轉(zhuǎn)高空拋物頻頻發(fā)生的現(xiàn)狀。
高空拋物是一個(gè)事涉公眾生命財(cái)產(chǎn)安全但又有操作難度的復(fù)雜議題。運(yùn)用法治的手段，就是要厘清各方責(zé)任，定責(zé)究責(zé)。一方面，民法典、刑法修正案建立了高空拋物的“行-刑”銜接機(jī)制，無論是住建部門、公安機(jī)關(guān)還是物業(yè)管理方，都有責(zé)任和義務(wù)找到具體的侵權(quán)責(zé)任人，預(yù)防和懲罰高空拋物行為；另一方面，高空拋物案件發(fā)生以后，法律要從速進(jìn)入，在秉持謙抑的刑法理念和罪刑法定原則的前提下，盡可能保障被侵權(quán)人的權(quán)益，也能讓社會(huì)公眾就此意識到高空拋物再無僥幸的可能，從而避免此類行為的發(fā)生。
除此之外，還有一點(diǎn)值得強(qiáng)調(diào)。對高空拋物的治理，除懲罰外，更重要的還是預(yù)防。假以時(shí)日，我們終將通過法治的進(jìn)步，提升公眾的道德和文明水平，構(gòu)建更加良善的社區(qū)治理環(huán)境，從根本上治理高空拋物問題，讓城市的上空更加安全。
最新消息
